渭源个人商标变更代理机构可靠吗？

新闻中心

渭源个人商标变更代理机构可靠吗？

作者：定西元耀知识产权代理有限公司 时间：2022-10-11 08:41:20

（一）驳回商标复审申请人必须是被商标局驳回商标的原申请人，其他人不具有申请资格。

（二）驳回商标复审申请，必须在法定时限内提出。

（三）驳回商标复审申请的内容，必须是被驳回的商标注册申请书中的确切内容，复审理由必须针对商标局驳回理由。否则，该复审申请则被视为无效。

（四）申请驳回商标复审，必须将《驳回商标复审申请书》二份寄送商标评审委员会，同时附送《商标注册申请书》（商标局驳回原件）、原商标图样10份、黑白墨稿1份和《商标驳回通知书》。

（五）交纳商标评审费。符合上述要件的，商标评审委员会受理该申请。手续不齐备的，退回申请书件限期补办。商标评审委员会经分析研究，集体讨论，以委员的多数意见，作终局决定。多数委员认为复审申请理由成立的，终局决定否定商标局的核驳意见，准予初步审定，刊登《初步审定商标公告》；复审申请理由不能成立的，终局决定维持商标局的核驳意见，不予初步审定，再予驳回。商标评审委员会的终局决定一经作出，即产生法律效力，申请人和商标局都必须执行。

商标使用策略存在以下几种方式：

一.使用注册商标与不使用商标策略

当今世界商标的使用仍其普遍，几乎没有不带商标的产品。同时，在日用必需品如药品方面则出现向“非商标化”逆转的迹象，这种作法的意图是控制包装和印刷广告费用，以便向消费者提供廉价商品。现今美国35万家零售店中有10万家经营无注册商标的大众商品。

二.使用保证商标策略

保证商标也叫证明商标，是用来证明商品或服务的来源、原料、制造方法、质量或其他特点的商标。使用保证商标可以使消费者对产品质量更放心，提高销售量。但段经商标所有人许可，其商品必须保证达到规定的质量标准。如达不到标准，按侵犯商标专用权处理。

三.个别商标策略

即销售者对每项产品或每一产品生产线使用不同的个别商标。这一策略适于那种把市场进行细分的厂家，这样，商标会更清新、更具体。由于个别商标与销售这个品牌的企业本身联系不大，因此一个牌子倒了，不会对企业其它产品产生多大的危害。

当然，使用个别商标后，一项总的产品被分成了多个商标进行管理，要比管理一个商标更为复杂，必然会增加推销工作的难度和成本。

四.统一商标策略

即企业对自己的某些产品或所有产品冠以一个统一的商标名称。对不同产品采用统一的商标名称。对不同产品采用统一商标名称可以导致品牌中不同产品之间的需求，某种统一商标已经确立和流行，便可以较小的成本和风险则顺利地在这一商标下推出新的产品。此外，统一商标策略比较经济，全部产品的推销工作可由推销员一并完成，只需进行一项广告活动。但不足之处在于：每一产品所得到的推销工作相对来说较少；新产品的失败会损坏同一商标名称下正形成的成功产品的项目声誉。

五.双重商标策略

指企业在同一商品上使用两个或两个以上的商标。这样既可借助商标的知名度与信誉，又树立了企业生产的具体商品的形象。

六.商品许可使用策略

商品许可其他企业使用或以商标向其他企业投资，是在商标具有一定知名度之后继续扩大影响、提高市场占有率的好办法。但要注意监控，以维护商标信誉。

七.稳定使用策略

在市场竞争中，商标信誉的好坏高低是至关重要的。商标信誉的建立，一般要有较长的时间，以便让消费者对商标以及商标专指商品有进一步的了解。只有坚持长期稳定使用商标，保持商标的图形、文字、色彩长期不变，增加注册商标的排他性，才有可能提高其知名度和信誉，创出驰名商标。

定西商标注册被驳回了怎么办，今天小编就和大家一起来了解下解决办法。在收到商标驳回的时候，首先要看商标局的具体通知，是以绝对理由驳回还是相对理由驳回，以此进行驳回复审。绝对理由驳回主要是因商标违反了《商标法》中关于禁止某些标志作为商标注册的规定，主要是《商标法》中第十条、第十一条和第十二条。

这些规定，也称作驳回商标申请注册的“绝对理由”，违反禁止性规定的，理应驳回。如果说对该驳回理由不服，想要进行驳回复审的话就要进行直接论证和间接论证。直接论证：申请人能够将申请商标的情形归因至《商标审查及审理标准》中规定的审查原则的例外情形；间接论证：申请人可以举证证明其在申请商标的注册申请日前，长期将其本身不具有显著性的标志作为商标使用在自己的商品上，申请商标与所使用的商品之间已经建立起了很强的对应关系，相关公众认为该标志指代的就是其使用人的商品，该标志事实上已经发挥出了区分商品来源的作用。相对理由驳回主要是与在先商标权发生冲突。所谓的与在先商标发生冲突，就是指申请注册的商标和他人在同一种商品（服务）或类似商品（服务）上已经注册或者初步审定的商标相同或近似。

这个因素也称驳回的“相对理由”其中，同一种商品（服务）指名称相同或者名称不同但指同一事物的商品（服务）；例如，国内很多厂家生产的“儿童早教机”，“电脑发声图书阅读器”等，就属于不同名称但指同一事物。类似商品（服务）指在功能用途、原料、销售等方面具有大致相似特征的商品（服务），例如，长袖T恤和短袖T恤；相同用途、相同功能的商品（服务）可能类似，例如，医用营养品和保健品相同商标是指与注册商标完全相同，或与注册商标在视觉听觉上基本无差别、足以对公产生误导的商标。例如，凤凰牌自行车商标中凤凰图案的尾巴上的羽毛是十二根，如果只是把羽毛改成十一根或十三根，其他不变，那对普通消费者来说是难以区分的，是与注册商标“基本相同”的。近似商标指文字、数字、图形、颜色或声音等商标的构成要素在发音、视觉、意义或排列顺序以及整体上虽有一定区别，但是容易产生混淆的商标。例如，发音相似的丰泽园和丰泽源，文字字型相似的ABC和ABG，文字含义相似的玫瑰花和玫瑰，监狱在实际审查中对商标的相同和相似判定的复杂性，就不一一列举详情可咨询我们。相对理由的驳回复审也包括直接论证和间接论证。直接论证：论证申请人申请注册商标与他人在先申请商标不存在相同或近似商品上的相同或近似商标。间接论证：

（1）申请商标与引证商标在市场上长期共存在中国或外国市场上，申请商标与引证商标在客观上已长期共存，能够起到区分各自商品来源的作用，相关公众并未因申请商标与引证商标的共存而对商品的来源产生混淆和误认。（2）申请商标使用时间较长、已建立较高市场声誉和形成相关公众群体。（3）存在有利的在先审查例在商标局或任何外国商标行政机关的审查实践中，存在与本案情况相似的在先审查例，在这些审查例中，在相同或类似商品上彼此共存的两注册商标之间的差别与申请商标和引证商标之间的差别性质相同。

根据专利法第三十五条的规定，专利局对发明专利申请进行实质审查。对发明专利申请进行实质审查的目的在于确定发明专利申请是否应当被授予专利权，特别是确定其是否符合专利法有关新颖性、创造性和实用性的规定。

在实质审查过程中，对于大多数发明专利申请，审查员均采用审查意见通知书的方式将实质审查意见告知申请人。如果能够针对审查意见通知书撰写出令人信服的意见陈述书，并修改出合格的申请文件，则申请就有可能在较短的时间内授权。因此，如何答复审查意见通知书是专利代理人的一项基本功。

根据审查意见通知书对申请文件的审查意见来看，大致可以分为两类，即存在形式缺陷和存在实质性缺陷；其中存在实质性缺陷又可分为不可克服的实质性缺陷和可以克服的实质性缺陷。

如果申请文件仅存在形式缺陷，那么通过对申请文件进行修改即可授予专利权；如果申请文件存在实质性缺陷将会导致专利申请被驳回，对专利申请的前景起决定性作用，因此，在阅读审查意见通知书时要特别重视其指出的实质性缺陷。

专利申请文件缺乏新颖性和/或创造性是常见的实质性缺陷之一审查员判断发明专利申请是否具备新颖性和/或创造性的主要依据是通知书中所引用的对比文件，仔细研读对比文件是理解审查员观点的基础。

在研读对比文件之前，首先需要明确对比文件的类型，如果对比文件为抵触申请，则只能用于评价新颖性，接着分析对比文件的技术领域与本申请的技术领域是否相同、相近或相关，本领域技术人员在解决本申请的技术问题时是否会去了解该对比文件所述领域现有技术的现状。

然后，逐篇研读对比文件，理解并分析对比文件所披露的技术内容，将它们分别与本申请权利要求的技术方案进行对比分析，必要时可以列表分析，如此可以更清楚，确定对比文件究竟披露了本申请权利要求中的哪些技术特征，而本申请权利要求中哪些技术特征还未被对比文件披露，只要存在对比文件未披露的技术特征，则本申请相对该对比文件具有新颖性。

通常对比文件1为审查员认定的与本申请最接近的现有技术，将对比文件1与本申请的技术方案，特别是权利要求所要求保护的技术方案，进行对比，确定哪些是本申请与对比文件1共有的技术特征，哪些是对比文件1未披露的技术特征，即区别技术特征，进而确定审查员的审查意见是否正确，如果审查意见有不准确的地方，需要指出来，并充分论述理由。

在上述基础上进一步分析区别技术特征是否在其他对比文件中披露或者是本领域技术人员在解决相同或相应技术问题时的公知常识，若区别技术特征在其他对比文件中披露，则需进一步分析该区别技术特征在该对比文件中所起作用是否与其在本申请中解决相应技术问题中所起作用相同，从而判断该对比文件是否给出将这些技术特征与对比文件1即最接近现有技术结合起来得出本申请要求保护的技术方案的启示。如果上述区别技术特征未被其他对比文件披露或者虽然被披露但是与对比文件1无法结合，又或者不属于本领域的公知常识，则本申请的技术方案相对于通知书中列出的对比文件具有创造性。

在上述分析的基础上确定是否需要修改专利申请文件，并且根据专利申请文件的修改撰写出具有说服力的意见陈述书。

将本申请特别是独立权利要求的技术方案与对比文件对比分析后，确定是否需要修改申请文件及怎样修改申请文件。

若不同意审查员的审查意见，即认为独立权利要求相对于通知书中引用的对比文件具有新颖性和创造性，则可以不用修改权利要求书。但是必须在意见陈述书中充分论述原独立权利要求相对于对比文件具有新颖性和创造性的理由。

若同意或部分同意审查员的审查意见，如原独立权利要求不具备新颖性和创造性，则应当对独立权利要求进行修改，可以将说明书中记载的可使申请具有实质性特点的技术特征增加到独立权利要求中，对其保护范围作进一步的限定，或者将通知书未做评论的从属权利要求上升为独立权利要求，同时对说明书作出适应性修改。在提交修改后的申请文件时，还应在意见陈述中论述修改后的权利要求具备新颖性和创造性的理由。

若经过对比分析后，认为原权利要求确实无新颖性和/或创造性，且说明书中也未记载任何可使申请具有突出实质性特点的内容，则需要将相关文件如审查意见通知书、对比文件等转发给发明人，并告知其情况，请发明人从技术人员的角度来判断本申请是否确实没有实质性特点的内容，同时也是给发明人一个缓冲认识的机会。若发明人提出了修改申请文件的修改方案，则应当根据发明人的指示尽可能在意见陈述书中论述修改后的权利要求具有新颖性和创造性的理由。