临洮公司商标续展不能忽视的问题

新闻中心

临洮公司商标续展不能忽视的问题

作者：定西元耀知识产权代理有限公司 时间：2023-05-11 08:06:04

1.商标是产品的标志，它的出现首先表明产品的来源，给消费者传递新产品的信息，起着创造消费、刺激和引导需求的作用。

2.良好的品牌形象还可以增强消费者对商标产生忠诚性，促使消费者反复购买。

3.企业的经营者必须重视商标的这一特殊作用，尽量给产品起一个好名称，在质量可靠的前提下广泛宣传产品的商标，增加产品商标的知名度，从而促进产品的销售，巩固其场地位。

从主观上讲，恶意注册的申请人故意将与他人享有一定权利的文字或图形(包括近似的文字或图形)，作为自己的商标申请注册，企图坐享他人知名商标、名称等带来的市场利益。从客观上讲，商标恶意注册行为损害了企业合法权利人的社会信誉和利益，并误导消费。为维护市场公平竞争秩序，保护经营者和消费者的合法权益，必须从完善商标立法方面采取有针对性的措施，坚决制上和打击商标恶意注册行为。

公司如何防止被恶意抢注，小编提供一项建议，以供大家参考：

1、建议在《商标法》中明确规定定西商标注册与商标使用相一致的原则，并要求注册商标的转让应以转让人实际在先使用其注册商标为前提。经营者申请商标注册的目的应是为了使用，即通过使用注册商标，使其提供的商品或服务与其他经营者提供的商品或服务区别开来。事实上，《商标法》第4条的规定在其中一种程度上体现厂商标注册与使用的精神，但尚欠明确。为有效制止以商标注册为手段，以倒手转让牟取暴利为目的的恶意注册行为，有必要将注册与使用一致原则确立为商标法的基本原则之一，并通过商标局对注册商标转让的审查和核准程序，防止恶意注册人通过转让谋利的企图得逞。

2、将诚实信用原则作为《商标法》的基本原则予以明确。实践表明，任何商标恶意注册行为，无一不是违背诚实信用原则的欺诈行为。将诚实信用原则确立为商标法的基本原则之一，将为商标管理部门防范和制裁无法列举出的商标恶意注册行为提供直接的商标法律依据。

3、明确规定;公众熟知;商标的范围和认定标准，《商标法实施细则》第25条规定，将他人已为公众熟知的商标进行注册的行为，属于不正当商标注册行为。商标代理是指代理人在代理权限范围内，以被代理人的名义从事民事法律行为，所产生的法律后果直接归属于被代理人。商标代理是民事委托代理的一种，即商标代理人在其代理权限内以被代理人的名义从事商标事务的法律行为，是社会法律中介服务的一个重要组成部分。

4、商标注册应在实行申请在先原则的同时，赋予商标使用在先人一定时间的优先申请注册权。商标代理是指代理人在代理权限范围内，以被代理人的名义从事民事法律行为，所产生的法律后果直接归属于被代理人。商标代理是民事委托代理的一种，即商标代理人在其代理权限内以被代理人的名义从事商标事务的法律行为，是社会法律中介服务的一个重要组成部分。确立申请在先的商标注册原则，是为了督促(过程进行提醒)经营者尽快申请商标注册，同时，也便于商标管理。但是，仅仅只强调申请在先，而不考虑申请者对申请注册商标的实际使用情况，容易为商标恶意注册行为留下;合法;通道。因此建议，在《商标法》中补充规定商标的在先使用人享有——优先申请权，使商标的后使用人或未使用人，即使其出于恶意而在先提出注册申请，商标的在先使用人仍可通过行使优先申请权，请求商标局驳回出于恶意的注册申请。优先申请权的时间可设定为三个月，自在先申请入的申请被初步审定予以公告之日起算。在商标注册的申请异议期内，商标的在先使用人可以优先申请权为由提出异议;商标局则可通过全面、客观、公正的审查，对所发现和认定的恶意注册申请不予核准，并依法受理在先使用人(亦即优先申请权人)的商标注册申请。依法赋予商标的在先使用人享有一定时间的优先申请权，不仅可以有效地阻止恶意申请人的注册恶意得逞，而且有利于保护商标的在先使用人的合法商标权益，从而维护正常的商标秩序。

5、赋予商标局在审查注册申请阶段和核准商标转让阶段，主动驳回商标恶意注册或者商标转让申请的职权。商标局是全国商标注册唯一主管机关，只要商标局对商标注册申请依法进行严格的审查(包括形式审查和实质审查)，—般不难判定恶意的商标注册行为。如果赋予商标局在审查注册申请阶段和核准转让阶段主动驳回商标恶意注册申请或商标转让申请的职权，商标局在接到这类出于恶意的商标注册申请后.依职权主动驳回恶意的注册申请，并通知有关权利人，从而将恶意注册行为在审查环节中予以制止。

当然，商标局不可能在商标注册申请的审查阶段发现所有的商标恶意注册行为。因为有的商标恶意注册行为，只有在有关单位或个人提出撤销申请后，才能依法通过撤销于以制止;还有的商标恶意注册行为，只有当商标局在核准注册商标的转让时，通过了解转让人不使用注册商标而倒手转让的具体情况，才可能发现商标转让人的注册恶意。对于通过审查商标转让所发现的恶意注册商标，商标局依法不予核准，并依职权主动予以撤销。

发明人和专利代理人属于不同的职业群体，具有不同的职业习惯，各自长期的职业习惯形成了差异化的职业思维。在专利申请实务中，职业思维的差异使在企业中从事技术研发的发明人和在代理机构中负责专利申请的专利代理人对相同事物的认识、理解存在显著区别。这些区别容易产生沟通上的“冲突”和误解。但是，只要发明人和专利代理人充分“吃透”对方的思维特点，冲突便可避免，误解便可消散，从而在发明人和专利代理人的共同努力下，将企业的专利工作做得更扎实。

一、最优化思维与改善思维

最优化思维驱使发明人在现有条件下求索极限效果。发明人针对自己的发明创造，往往追求最优化的技术方案，“最优化”的标准通常是从发明人的自我需求角度出发的，这可能导致发明人撰写的技术交底书不体现一些他认为不好的技术方案，即通过发明人的主观认识，人为地选择了“终点方案”（最优化方案），而放弃了“过程方案”（技术效果好于现有技术但又差于终点方案的那些方案）。

与最优化思维不同的是，在现有条件下，改善思维往往驱使专利代理人在发明人提供的单一技术方案基础之上，去构建一个方案体系，该体系中不仅具有极限程度技术效果的方案，而且更具有低程度、中等程度技术效果的方案。专利代理人看待技术方案的标准是“现有技术”，只要比现有技术效果更好，即相对于现有技术得到改善的方案，那么无论该方案是具有低程度、中等程度技术效果的“过程方案”，还是具有极限程度技术效果的“终点方案”，都是发明人提供的发明点体系的重要组成部分。站在这样的角度撰写专利申请文件，将使专利申请的内容更饱满、过渡更平滑、保护更充分。

发明人在最优化思维的指导下，可能提供的方案仅仅是技术方案N，而专利代理人在改善思维的指导下，撰写的申请文件可能包含技术效果由技术方案1至技术方案N逐渐变好的N个方案形成的方案体系。基于此，作为企业的技术研发人员，应当配合专利代理人“找回”那些丢弃的“过渡方案”。

二、具象思维与抽象思维

具象思维对事物的描述比较具体，是一种“所见即所得”的思维。发明人进行的发明创造，通常不会脱离具体的应用需求和应用场景，其所认识到的技术问题往往是针对某个具体产品存在的具体缺陷，其解决技术问题的方案往往也是针对该具体缺陷的具体解决方式，在发明人提供的技术交底书中，会“实事求是”地反映他的发明创造成果。从这种意义上而言，发明人写的交底书实际上都是“实施例”。

专利代理人面临的最为重要的任务之一便是撰写权利要求，权利要求如果在具象思维指导下撰写，将使专利保护的范围限定在发明人所提供的具体产品上，这对企业而言是一个“有苦难言”的损失。专利代理人在抽象思维指导之下，通常会从特定性的应用场景抽象出普遍性场景，从特定性的问题抽象出一般化问题，从特定性技术方案抽象出本质性方案，从而将这样的方案作为保护范围最大的权利要求。

本质性方案体现发明创造的核心思想，在该本质性方案之外的任何方案，不属于发明人对社会的贡献，不进入专利垄断范围，在本质性方案之内的其他人所做的基于该本质的各种变化、改进，当都在专利保护之内。专利代理人的抽象思维使企业可以获得实实在在的利益。

三、“面”思维与“点”思维

“面”思维突出整体性。发明人针对自己的发明创造，往往会尽其所能地从多个角度、多个侧面对发明创造进行优化和描述，并通过技术交底书将一个最终自己感觉称心如意的“整体性”产品提供给专利代理人。该“整体性”产品的技术方案常常包罗万象，面面俱到。

“点”思维突出局部性。专利代理人面对“整体性”产品，通常会从所要解决的技术问题入手，对“整体性”产品的技术方案进行分析，以某个“点”为切入口，理出主线，分出主次，然后将非主线的、次要的发明点依附于主线上的主发明点，分层次地布置到不同的从属权利要求之中或者分案到其他专利申请中进行保护。“点”思维可以拆解专利点，对专利点独立申请形成专利池或保护墙。

四、科学思维与艺术思维

发明人通常具有严谨、缜密的科学思维，其对技术方案所关联的点持有的态度往往是“知之为知之，不知为不知”。而专利代理人基于保护范围大小的考虑，通常会对技术方案进行扩充，扩充的过程不仅有分析、推导的成分，而且更有在发明创造所属领域内的联想成分和发明创造所属领域之外的其它领域内的想象成分。对于这些专利代理人利用自己的艺术思维“创造”出来的东西，需要向发明人求证，发明人能够确认的东西，理所当然地可以放到申请文件中，发明人较少有异议；而对于发明人不能确认的东西，发明人基于科学思维的意识，通常反对将其写入申请文件。但就专利代理人而言，如果对专利申请没有“伤害”，基于对后续可能存在的分案、答复OA、要求优先权等行为的考虑，完全可以将其写到申请文件之中。

科学思维与艺术思维的差异还可以表现发明人和专利代理人对待语言文字上。发明人的出发点是作出一个所属技术领域的发明创造，通常会以较严格和专业的术语对技术方案进行描述。但是，基于对“本领域技术人员”把握的变动性，以及肩负的对技术传播的历史责任，专利代理人倾向于用尽可能直白、形象的语言将复杂的专业技术方案描述出来，以便那些即使不在“本领域技术人员”范畴内的人也能看明白、看懂。

五、“成品”思维和“构思”思维

发明人最直接的追求是研发出解决技术问题的实在体（一个产品或者一个完善的方法流程），这使部分发明人会在产品或方法研发出来后才想到申请专利。而专利代理人不关心某个技术方案是否已经转化为一个实际的产品,或编写出执行流程的程序代码，而只要给出在理论上、逻辑上可解决技术问题的“构思”即可。

六、“方案”思维和“问题”思维

发明人的注意力通常集中在“技术方案”本身上，对于技术方案需要解决什么样的技术问题则关心较少。而专利代理人需要撰写完整的申请文件，不仅需要将技术方案“是什么”介绍清楚，还应当对技术方案解决“什么样”的技术问题，取得“什么样”的技术效果介绍清楚，甚至在能力范围内更应当从技术上尽可能说明技术方案如何解决了技术问题，又如何取得了某个技术效果。“方案”思维要求发明人给出“答案”，至于这个答案是否能较为准确地与原本想解决的问题“对应”（即不能出现问题大、方案小，这将导致缺少必要技术特征，或者问题小、方案大，这将损失保护范围），则容易被忽视。“问题”思维要求专利代理人不仅要说“事实”（即是什么），甚至更重要的是说“道理”（即为什么）。当专利代理人希望发明人提供解决问题的“原因”时，发明人应当尽可能地配合。

上述内容简要探讨了发明人与专利代理人思维上的部分差异，实务过程中发明人与专利代理人的“碰撞”大部分可归结于上述的思维差异。发明人和专利代理人的思维存在差异是客观的，但是，思维差异的融合之道，并不要求企业对发明人进行训练使其完全形成专利代理人的思维，更不必要求代理机构的专利代理人完全形成发明人的思维。正是思维的差异，使得“专业工作由专业人士来做”的理念更显突出，发明人应当做好自己的研发工作，专利代理人应当做好自己的专利申请工作。

发明人和专利代理人沟通中要“错位”思考，以便理解和体谅对方的有关做法，但不要“错位”行为，越俎代庖。发明人和专利代理人各自干好本职工作，便是双发思维差异的融合之道，便是在为企业知识产权工作做贡献。

1、认定机构不同。驰名商标是由国家工商总局商标局或人民法院按司法程序认定，著名商标则是由省工商部门认定。

2、认定标准不同。驰名商标必须达到全国相关公众知悉的程度，而著名商标满足本省或本地(市)相关公众知悉的程度即可。

3、受保护的范围不同。驰名商标不仅能得到不同程度的跨类别保护，还能根据认定部门的不同得到商标局及司法部门的保护。而著名商标受保护的范围和程度明显小于驰名商标。

4、宣传作用不同。《商标法》明确规定，生产、经营者不得将“驰名商标”字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。而经认定的著名商标可以用在商品及其包装、装潢、说明书、业务函件、业务宣传上。